Como escrever sobre manipulação do comportamento na internet para a prova de redação
A temática de 2017 pedia que você argumentasse sobre como o controle de dados online influencia ações das pessoas. Não foi difícil, mas exigiu mais do que repetir o óbvio sobre privacidade. O problema é que a banca avalia competência específica de repertório sociocultural, e muita gente simplesmente não tem o que mostrar além do senso comum. Eu já corrigi redações — em processos seletivos que usam formato similar — onde o candidato não conseguia sair do lugar-comum, então entendo bem o que separa uma nota 800 de uma nota 400 nessa proposta.
Tema da redação enem 2017
O texto dissertativo-argumentativo de 2017 tinha como tema central a manipulação do comportamento do usuário pelo controle de dados na internet. A proposta veio acompanhada de uma introdução contextualizada, mas você precisava elaborar argumentos próprios e propor uma intervenção completa, com todos os elementos exigidos: agente, ação, meio, detalhamento e objetivo. O que quase todo mundo faz errado nessa estrutura é construir uma introdução que apenas parafraseia o tema. Isso não gera credibilidade nenhuma. Eu prefiro começar os alunos com uma pergunta concreta: qual dado pessoal você coletou hoje sem perceber? Essa abordagem obriga a pessoa a pensar em algo específico antes de entrar na tese.
Dentro do desenvolvimento, o erro mais frequente é usar apenas um parágrafo com exemplos vagos. A banca quer dois tópicos argumentativos sólidos, cada um com repertório legitimado. Dados de pesquisa, leis brasileiras, citações de autores consagrados ou conceitos acadêmicos funcionam bem. Vou dar um exemplo prático que eu uso na minha correção: o estudo de Shoshana Zuboff sobre capitalismo de vigilância. Quando um aluno consegue articular esse conceito sem forçar, ele automaticamente sai da média. Mas atenção, usar um nome famoso sem explicar o que ele tem a ver com o tema é pior do que não usar nada. Um detalhe que poucos percebem: a banca não penaliza opiniões controversas, desde que elas sejam sustentadas por argumentos coerentes. O que realmente derruba a nota é a inconsistência lógica, não o posicionamento em si. Eu já vi redações com teses absurdas que tiraram 900 porque estavam estruturalmente impecáveis. O contrário também acontece frequentemente.
Elementos obrigatórios da estrutura
A dissertação precisa seguir um esquema reconhecível. Introdução com tese clara no final. Dois ou mais parágrafos de desenvolvimento com ideia central, repertório, argumentos e contra-argumentos quando couber. Conclusão com proposta de intervenção completa. No caso específico dessa edição, a intervencao precisava abordar o tema de forma realista. Agentes como o Poder Público, a família ou a escola são aceitáveis, mas a proposta tem de ser viável. Invenções como "criar um aplicativo gratuito" sem explicar o financiamento ou a implementação são marcadas negativamente. A banca entende a diferença entre uma proposta bem delineada e uma sugestão vaga.
O detalhamento do meio ou método é onde a maioria dos candidatos falha. Um participante escreveu na minha turma de preparação que o governo deveria "educar a população sobre privacidade". Isso é muito genérico. A versão competente define como essa educação aconteceria: campanhas em escolas públicas, integração com disciplinas de informática, material didático específico distribuído anualmente. A diferença entre as duas é exatamente o que separa uma nota alta de uma nota baixa. Outro problema recorrente é a falta de coerência entre os parágrafos. Se o primeiro argumento fala de regulamentação governamental e o segundo fala de conscientização individual, a transição entre eles precisa ser explicita. Frases como "além da regulação estatal, é necessário considerar também a dimensão pessoal" resolvem isso de forma simples e eficiente.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Erros que custam muitos pontos
Repetir a mesma ideia com palavras diferentes nos dois parágrafos de desenvolvimento é um erro clássico. A banca nota isso rapidamente e aplica desconto nas competências 3 e 4. Outro equívoco grave é a cópia do texto motivador. Trechos integralmente transcritos zerojam a competência 5 ou reduzem drasticamente a pontuação. O manuseio de sinônimos é outro ponto fraco. Muitos candidatos substituem "dados pessoais" por "informações privadas" sem verificar se o conceito é realmente equivalente. Dados pessoais incluem desde nome completo até cookies de rastreamento, enquanto informações privadas tem um alcance conceitual diferente. Essa confusão aparece em quase toda banca corretiva.
Eu recomendo que cada aluno pratique pelo menos cinco redações completas antes da prova real. Não adianta escrever apenas um ou dois textos e esperar melhoria. A escrita acadêmica exige fluidez, e fluidez vem de repetição intencional com feedback. Se você tem acesso a corretores ou professores, ótimo. Se não tem, existem plataformas gratuitas que oferecem análises automatizadas de coerência e coesão, embora nenhuma substitua completamente a avaliação humana.
O que funciona na prática
Um método que eu adoto e que funciona consistentemente é o planejamento em cinco minutos antes de escrever. Você escolhe a tese, mapeia dois argumentos com seus respectivos repertórios, define o agente da intervenção e especifica o detalhamento do meio. Isso evita que você comece a escrever e descubra no meio do segundo parágrafo que não tem argumento suficiente para sustentar a conclusão. A proposta de intervenção deve ser escrita como um parágrafo único, com todos os cinco elementos obrigatórios. Não adianta deixar elementos implícitos. A banca corrige com base no que está explícito no texto, então escreva tudo claramente. Uma frase modelo que eu ensino para meus alunos é: "O Ministério da Educação, em parceria com as secretarias estaduais de educação, deverá implementar campanhas anuais de conscientização sobre o uso responsável de dados pessoais por meio de palestras em escolas públicas, elaborando material didático específico com apoio de universidades federais, a fim de reduzir a exposição desnecessária de informações sensíveis na internet."
Essa estrutura contém agente (Ministério da Educação em parceria com secretarias), ação (implementar campanhas), meio (palestras), detalhamento (material didático com apoio universitário) e objetivo (reduzir exposição de dados). Está pronta para a prova.
Limitações e realismo
Nenhuma estratégia garante nota máxima. A correção do ENEM envolve múltiplos corretores, e há variação interscorer mesmo em condições ideais. O que existe é redução de risco quando se segue a estrutura adequada e se evita os erros mais comuns. Aproveitar a oportunidade de usar repertório legítimo e bem articulado é, na prática, o fator que mais diferencia uma redação nota mil de uma que fica abaixo da média. Se o tema parece distante da sua experiência pessoal, como muitas vezes acontece com questões tecnológicas, você pode recorrer a artigos de jornalismo investigativo, relatórios de institutos de pesquisa ou documentários sobre proteção de dados. Tudo isso serve como base para embasar argumentos sem depender exclusivamente do conhecimento de senso comum. A dica mais importante que eu posso dar é prática constante com revisões objetivas.
