O que eu vejo quando corrijo redações
Tem anos que eu acompanho o exame Nacional do Ensino Médio, e o que mais chama atenção não é a falta de conhecimento, mas um tipo muito específico de preguiça estrutural. O candidato escreve como se estivesse preenchendo um formulário, não como se tivesse algo para dizer. E aí a nota cai. De 0 a 1000, ela cai direito. Eu já revisei centenas de textos. Alguns bons, outros péssimos. Os piores seguem sempre o mesmo padrão: tema puxado pela manga, tese que não existe, e argumentação que é só uma lista de exemplos sem desenvolvimento. É triste, mas é real. E o mais chato é que dá para evitar isso com meia dúzia de mudanças simples na hora de escrever.
Como identificar as piores redacoes do enem antes que virem norma
Antes de falar dos erros mais frequentes, eu queria explicar como funciona na prática a correção. O corretor tem cerca de 4 minutos por texto. Ele lê em velocidade, busca a estrutura básica, e aí vai marcar ou desmarcar competências. Então o que importa não é a elegância das frases, mas a presença dos elementos obrigatórios. Tema abordado, estrutura dissertativo-argumentativa, proposta de intervenção completa. Se faltar um desses, a nota despenca. Eu tenho um caso específico que ilustra bem isso. Um candidato escreveu sobre saneamento básico, mas em vez de desenvolver o problema, ele simplesmente listou causas genéricas como "falta de conscientização" e "governo ineficiente". Sem dados, sem profundidade, sem ligação entre os parágrafos. A proposta de intervenção também era fraca: "o governo deveria fazer mais". Mais o quê? Como? Para quem? Esse tipo de generalidade é exatamente o que pega menos de 200 pontos na competência 5. E não adianta ter uma gramática impecável se o conteúdo não existe.
O erro mais frequente que eu vejo é a fuga temática. O candidato vai por outro caminho, como se estivesse escrevendo qualquer coisa. Às vezes ele aborda questões periféricas, às vezes inventa dados que não existem. O tema precisa ser respondido diretamente, e não contornado. Se o tema pede uma análise sobre educação financeira no Brasil, não adianta falar sobre desigualdade social de forma genérica. Tem que conectar os pontos.
A estrutura que funciona (e a que não funciona)
Vou ser direto: a maioria dos candidatos erra na introdução. Eles escrevem frases longas, cheias de adjetivos, mas que não dizem nada. Uma introdução boa tem três partes: contextualização do tema, apresentação da tese, e indicação dos argumentos que serão desenvolvidos. Sem esse mínimo, o texto já nasce defeituso. No desenvolvimento, o erro mais comum é o parágrafo-lista. O candidato escreve um parágrafo inteiro com exemplos, mas sem argumentação. Por exemplo: "Segundo o IBGE, 30% dos brasileiros não têm acesso a saneamento. Além disso, há casos isolados de violência nas escolas. Outro problema é a falta de investimento público." Isso não é argumentação, é uma enumeração. Para transformar em argumento, precisa explicar o porquê de cada dado, como ele se conecta com a tese, e o que significa para a discussão geral.
Já vi candidatos que escrevem uma conclusão perfeita, com proposta de intervenção detalhada, mas que esquecem de fechar o raciocínio iniciado na introdução. A proposta precisa ser coerente com os argumentos desenvolvidos. Se na argumentação você falou sobre falta de fiscalização, não adianta propor "investimento em tecnologia" na conclusão. Tem que manter a linha.
Competências avaliadas e como errar em cada uma
As cinco competências são critérios objetivos. Na primeira, o candidato mostra domínio da norma culta. Erros graves de ortografia ou concordância tiram pontos significativos. Mas o contrário também é verdade: um texto com gramática perfeita mas sem conteúdo não passa de 600 pontos. A competência 2 exige compreensão do tema e seleção de informações relevantes. Se o candidato não domina o tema, não consegue argumentar direito. A competência 3 é sobre organização dos argumentos. O texto precisa ter clareza na sequência lógica. Argumento 1 leva ao argumento 2, que leva à conclusão. Se o raciocínio for desconexo, a nota cai. Na competência 4, o candidato precisa usar mecanismos de coesão. Conectivos como "portanto", "contudo", "além disso" são essenciais. Sem eles, o texto fica solto, sem articulação. Finalmente, na competência 5, a proposta de intervenção precisa ser completa: agente, ação, meio, modo, e detalhamento. Isso é o que mais diferencia um texto de 700 pontos de um texto de 900.
Eu tenho uma observação específica aqui. Muitos candidatos acham que colocar conectivos no início de cada parágrafo resolve a questão da coesão. Mas não é bem assim. O conectivo precisa fazer sentido dentro do raciocínio. Usar "contudo" para introduzir um parágrafo que não contrasta com o anterior é erro grave. O corretor nota na hora. E isso custa pontos na competência 4, às vezes mais do que o candidato imagina.
Erros que matam a nota (e como evitá-los)
O erro mais devastador é a reprodução de tema. O candidato copia trechos de textos de apoio ou pesquisas da internet sem transformar em argumentação própria. Isso éDetectável na hora, e a nota pode cair para menos de 300 pontos. Já vi casos assim, e é frustrante porque mostra que o candidato não teve capacidade de síntese e produção original. Outro erro grave é a proposta de intervention genérica. "O governo deve investir mais" não é proposta. É wishful thinking. A proposta precisa ser específica: quem deve fazer, o que deve fazer, como deve fazer, e com quais recursos. Se o tema é educação financeira nas escolas, a proposta poderia ser "O Ministério da Educação, em parceria com instituições financeiras, deveria implementar oficinas semanais de educação financeira no currículo do ensino médio, com carga horária de duas horas e capacitação de professores mediante parcerias com o Banco Central." Isso é proposta detalhada. Ganha pontos.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Um terceiro erro comum é o fechamento abrupto. O candidato termina o texto sem conclusão, como se tivesse acabado o tempo. Ou então ele escreve um parágrafo final que não conecta com o desenvolvimento. O fechamento precisa ser orgânico, resultado lógico dos argumentos desenvolvidos. Se o texto fala sobre problemas de saneamento, a conclusão precisa retomar esses problemas e mostrar a solução proposta.
O que funciona na prática (meu método)
Eu costumo recomendar aos alunos que façam o seguinte: antes de escrever, dediquem 10 minutos para fazer um rascunho da estrutura. Quatro parágrafos, cada um com função clara. Introdução com tese, dois parágrafos de desenvolvimento com argumentos distintos, e conclusão com proposta. Esse rascunho evita que o candidato se perca no meio do texto e acabe escrevendo coisas desconexas. Outra dica é revisar o texto antes de entregar. Na correria da prova, muitos candidatos não têm tempo para isso. Mas se sobrar cinco minutos, vale a pena reler para corrigir erros óbvios de ortografia e lógica. Um erro de concordância aqui ou ali pode tirar 20 a 30 pontos na competência 1. Não é exagero.
Eu também acho importante estudar textos nota mil de edições anteriores. Não para copiar, mas para entender como a estrutura funciona na prática. Você vê como um bom candidato articula argumentos, usa conectivos, e desenvolve a proposta de intervenção. Isso dá um parâmetro concreto do que é esperado.
Limitações e nuances que ninguém conta
Vou ser honesto: não existe fórmula mágica. Um candidato com boa estrutura mas pouco conteúdo ainda assim perde pontos. A competência 2 é criterial, e a profundidade da análise conta. Da mesma forma, um texto criativo mas desorganizado também não ganha. O equilíbrio entre forma e conteúdo é o que determina a nota final. Outra nuance importante é que cada corretor tem seu critério. Nem sempre o resultado é previsível. Eu já vi textos com poucos erros formais mas com argumentação rasa ganharem notas medianas, enquanto textos com algumas falhas gramaticais mas com ideias profundas ganhavam notas mais altas. O importante é que o texto tenha substância, mesmo que a forma não seja perfeita.
Existe também um viés de longo texto que alguns candidatos adotam. Achar que escrever mais é melhor é um erro. Textos muito longos tendem a ser repetitivos, e a repetição mata a argumentação. Um texto de 25 a 30 linhas bem estruturado vale mais do que um de 40 linhas cheio de encheção.
Alternativas quando a estrutura tradicional não funciona
Em alguns casos, o candidato tem dificuldade com a estrutura dissertativo-argumentativa padrão. Nesse ponto, eu recomendo que ele tente adaptar o formato, mantendo os elementos obrigatórios mas usando uma abordagem diferente. Talvez começar com um exemplo concreto em vez de uma contextualização geral. Talvez desenvolver os argumentos de forma mais narrativa. O importante é não fugir completamente do modelo esperado, mas encontrar um equilíbrio entre originalidade e convenção. Também vale considerar que nem todo tema se presta à mesma abordagem. Temas mais técnicos, como os que envolvem dados científicos ou questões jurídicas, podem exigir um tom mais analítico. Temas mais sociais, como os que envolvem cultura ou comportamento, podem se beneficiar de uma abordagem mais reflexiva. A flexibilidade na escrita é uma habilidade que muitos candidatos não desenvolvem, mas que faz diferença na hora da correção.
Dicas concretas para sair dos piores redacoes do enem
Vou listar algumas ações práticas que eu vejo fazerem diferença. Primeiro: leia o tema com calma. Entenda o que está sendo pedido antes de começar a escrever. Segundo: faça um rascunho rápido da estrutura. Terceiro: desenvolva cada parágrafo com um argumento único, evitando repetições. Quarto: use dados e exemplos concretos, mas explicados, não apenas listados. Quinto: revise a proposta de intervenção para garantir que seja detalhada e viável. Sexto: controle o tempo. Não gaste mais de 15 minutos na introdução, 30 minutos no desenvolvimento, e 15 minutos na conclusão. Sétimo: cuide da caligrafia. Texto ilegível é texto que o corretor não consegue avaliar direito, e isso pode prejudicar a nota. Oitavo: evite lugares-comuns e frases feitas. O corretor lê centenas de textos iguais, e originalidade se destaca.
Essas são ações simples, mas que fazem diferença significativa. E o mais importante: pratique. Escreva pelo menos dois textos por semana, revise-os, e tente melhorar o que está fraco. Não adianta só escrever, tem que refletir sobre o que funcionou e o que não funcionou.
