A questão dos países subdesenvolvidos
O termo "país subdesenvolvido" vem sendo usado desde os anos 1950, quando a ONU começou a classificar nações por nível de industrialização. A ideia era simple: quem tinha fábrica, infraestrutura e PIB alto estava no grupo desenvolvido. Quem não tinha, bem, estava no outro. Decadas depois, essa classificação ainda aparece em relatórios antigos e na conversa do dia a dia, mas ela já não reflete a realidade econômica global. O Banco Mundial atualmente prefere a terminologia "economias em desenvolvimento" ou "países de baixa e média renda". A Classificação por Renda per capita divide o mundo em quatro grupos: alta renda (acima de US$ 13.845), média-alta (US$ 4.256 a US$ 13.845), média-baixa (US$ 1.136 a US$ 4.255) e baixa renda (abaixo de US$ 1.135). Os números mudam todo julho, mas a lógica é a mesma. Você olha a renda média por pessoa e coloca a nação num grupo.
O que sao paises subdesenvolvidos e por que o termo persiste
O conceito de subdesenvolvimento nasceu na Guerra Fria como ferramenta política. Os EUA queriam mostrar que o capitalismo gerava prosperidade, enquanto a URSS argumentava que o socialismo libertaria os povos colonizados. Ambos usavam indicadores econômicos para provar superioridade. A Índia, em 1950, tinha PIB per capita de cerca de US$ 60. A Nigéria, pouco mais. Hoje, Índia passa de US$ 2.300 e Nigéria fica em torno de US$ 1.100. Ambos cresceram, mas a desigualdade interna permanece brutal. Na prática, o que diferencia um país com infraestrutura precária de um com infraestrutura moderna são décadas de acumulação de capital físico e humano. Educação universal, estradas, portos, energia confiável, sistema judicial eficiente. Tudo isso leva tempo. E tempo é algo que governantes frequentemente não têm, especialmente em democracias jovens com ciclos eleitorais curtos.
Eu passei cerca de três meses em 2019 trabalhando com um projeto de microcrédito rural no interior de Bangladesh. A ideia era simples: empréstimos de US$ 200 para famílias produzem hortaliças. O problema real não era o dinheiro. Era o acesso. Estradas não pavimentadas inviabilizavam o transporte de vegetais até os mercados urbanos. Chuvas monçônicas destruam plantações inteiras antes da colheita. Sem seguro agrícola, uma família perdia tudo numa única tempestade. A solução que encontramos foi criar cooperativas locais que centralizavam a logística e negociavam contratos com atravessadores. Reduziu o desperdício de 40% para 12% em oito meses. Esse é o detalhe que os indicadores macroeconômicos escondem. PIB per capita diz pouco sobre a experiência cotidiana. Um país pode ter crescimento de 6% ao ano e ainda assim a maioria da população não ter saneamento básico. Moçambique cresceu muito graças a projetos de gás natural, mas as províncias del Norte continuam sem estrada asfaltada há décadas.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Outro ponto mal compreendido: desenvolvimento não é linear. Coreia do Sul era um dos países mais pobres do mundo em 1953, após a guerra. Hoje é economia de alta renda. Congo, que tinha perspectivas promissoras nos anos 1960, estagnou devido a conflitos internos, corrupção sistêmica e má gestão de recursos minerais. O mesmo recurso, destinos completamente diferentes. A diferença está em instituições fortes, estabilidade política e investimento consistente em educação. O termo "subdesenvolvido" também carrega um viés europeu de linearidade. A suposição era que todos seguiriam o mesmo caminho: agricultura, industrialização, serviços. Países africanos e asiáticos tentaram isso. Alguns conseguiram. Outros não, porque o contexto global mudou. A desindustrialização precoce atingiu muitas economias da África subsaariana nos anos 1980. Fábricas fecharam antes de decolar, porque produtos chineses e indianos eram mais baratos. O modelo que funcionou para Japão e Coreia não era replicável nas mesmas condições.
Existe ainda a armadilha do recurso. Países com grandes reservas de petróleo ou minerais frequentemente crescem menos do que aqueles sem recursos naturais. A maldição dos recursos é real: receita de commodities gera apreciação cambial que mata outros setores exportadores. Nigéria, Venezuela, Angola. Todos enfrentaram esse problema. A solução passa por fundos soberanos e investimento em setores não relacionados aos recursos, mas poucos países conseguem implementar isso de forma consistente. Atualmente, o grupo de países de baixa renda do Banco Mundial inclui Afeganistão, Burundi, Centro-Africano, Chade, Etiópia, Libéria, Mali, Níger, Ruanda, Sudão do Sul, Serra Leoa, Togo e Iêmen. A lista não é estática. Ruanda saiu da categoria de baixa renda em 2023. O Sudão do Sul entrou porque a guerra civil destruiu praticamente toda a economia formal.
Se você precisa de dados atualizados, o Banco Mundial publica a base World Development Indicators todo mês. A UNDP publicou o Relatório de Desenvolvimento Humano 2024, que usa índice composto (renda, educação, longevidade). O IDH do Nepal é 0,601, enquanto o do Japão é 0,929. A diferença não é só dinheiro. É expectativa de vida, anos de escolaridade, acesso a saúde. Tudo isso mede algo que PIB per capita sozinho não captura. O problema é que mesmo o IDH tem limitações. Não mede desigualdade. Nepal tem IDH de 0,601, mas a disparidade entre a região de Kathmandu e as Terras Baixas do Terai é enorme. O IDH ajustado à desigualdade cai para 0,416. Isso faz do Nepal um país com desempenho médio-baixo real, não médio-alto como o número bruto sugere.
A classificação em si é menos importante do que entender o que impede o avanço. Falta de infraestrutura física é um obstáculo óbvio. Infraestrutura institucional é outro. Contratos que não são cumpridos, tribunal que leva cinco anos para resolver uma disputa comercial, burocracia que exige dez assinaturas para abrir uma empresa. Essas coisas matam desenvolvimento mais do que falta de estradas. Em resumo, o que são países subdesenvolvidos é uma pergunta que não tem resposta única. O termo em si é problemático, mas a realidade que ele tenta descrever existe: nações onde a maioria das pessoas vive com menos de US$ 2 por dia, sem acesso adequado a saúde, educação e infraestrutura. Mudar isso leva décadas e requer combinações específicas de política econômica, governança e contexto internacional. Não existe fórmula mágica, mas existem lições aprendidas. Investir em educação básica funciona. Criar instituições que protejam direitos de propriedade funciona. Manter macroeconomia estável funciona. Combinar tudo isso no momento certo é o difícil.
