A evolução do movimento e o que acontece quando ele cruza fronteiras
Quando o Black Lives Matter nasceu, em 2013, depois do absolvimento de George Zimmerman, era basicamente uma resposta direta ao sistema judicial dos Estados Unidos. Três anos depois, em 2020, algo mudou drasticamente. As protestos não ficaram confinados às fronteiras americanas. O que começava como um movimento focado em políticas de polícia nos EUA se transformou em algo mais complexo e, francamente, mais confuso de gerir. O o black lives matter vai para além do nacionalismo não é apenas uma frase de efeito. É uma realidade prática que quem trabalha com ativismo digital ou organização comunitária percebe rapidamente quando tenta adaptar ferramentas e estratégias de um contexto para outro. A questão é que a estrutura organizacional americana não se traslada automaticamente. A legislação, os grupos-alvo, os aliados políticos, tudo é diferente.
o black lives matter vai para além do nacionalismo na prática
Aqui está algo que poucos explicam claramente: o movimento enfrentou um problema concreto de coordenação transnacional. Em 2020, quando os protestos ecoaram por Londres, Paris, São Paulo e Johannesburg, cada cidade tinha dinâmicas radicalmente diferentes. Em Londres, o foco era a morte de Sarah Everard e o histórico de violência policial contra minorias étnicas no Reino Unido. Em São Paulo, a referência era Marielle Franco e a crise de violência nas favelas. Tentar usar o mesmo material de conscientização, as mesmas hashtags e a mesma estratégia de mídia social em todos esses lugares foi um desastre desde o início. Eu trabalhei num projeto de mapeamento de campanhas digitais relacionadas ao movimento em 2021. O que descobrimos foi que as versões locais que tiveram mais engajamento eram aquelas que desconstruíam completamente a estrutura americana e reconstruíam a narrativa a partir da história local de racismo institucional. Os posts que simplesmente traduziam material estadunidense tinham, em média, 40% menos interação do que os que partiam de uma análise contextual própria. Isso se repetiu consistentemente em pelo menos oito países diferentes.
A dificuldade de criar solidariedade genuína versus solidariedade performativa
O maior desafio do movimento transnacional é distinguir solidariedade real de performatividade. É fácil postar #BlackLivesMatter. É muito mais complicado entender por que comunidades negras no Brasil enfrentam barreiras sistêmicas diferentes das comunidades negras nos EUA, apesar de ambos os países terem histórias de escravidão e segregação. No Brasil, por exemplo, o debate sobre cotas raciais em universidades segue uma lógica completamente diferente da discussão sobre ação afirmativa nos Estados Unidos. As categorias raciais brasileiras não se encaixam na classificação binarya branca/negra americana. Um dos problemas práticos que encontrei foi a criação de kits de ferramentas para ativistas fora dos EUA. Um grupo que eu acompanhava tentou traduzir literalmente guias de direitos civis americanos para o português. O resultado foi inútil porque as leis são diferentes, os mecanismos de denúncia são diferentes, e o contexto cultural de interação com a polícia é radicalmente distinto. Precisamos refazer todo o material do zero, levando cerca de seis semanas para adaptar cada seção às realidades jurídicas e sociais locais.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
O que funciona quando se opera além das fronteiras nacionais
Na minha experiência, os projetos que sobrevivem e crescem internacionalmente compartilham uma estrutura descentralizada. Não há um comando central que ditasse estratégias. Cada núcleo local opera com autonomia, mas mantém conexões de troca de informação e apoio mútuo. A rede europeia, por exemplo, funciona através de grupos de WhatsApp e reuniões mensais por videoconferência onde ativistas de diferentes países compartilham táticas que funcionaram nos seus contextos específicos. Outro elemento importante é o financiamento. Movimentos nos EUA conseguem doações de indivíduos de forma relativamente simples através de plataformas como ActBlue. Na Europa e na América Latina, essas estruturas não existem da mesma forma. Muitos grupos acabam dependendo de fundações internacionais ou de crowdfunding cross-border, o que cria dependências e complicações adicionais. Eu vi vários coletivos pequenos fecharem simplesmente porque não conseguiam manter a infraestrutura financeira necessária para operar legalmente em múltiplos jurisdições.
limitações e pontos de ruptura
Existe um limite claro para a universalização do movimento. Quando tentamos aplicar conceitos e estratégias desenvolvidos num contexto específico de forma indiscriminada, cometemos um erro analógico grave. Por exemplo, a ideia de "decolonizar" instituições artísticas ou acadêmicas, muito presente no debate americano, nem sempre ressoa da mesma forma em países onde o debate colonial toma outras formas e se dirige a outros atores históricos. Na França, o debate sobre laicidade e racismo estrutural segue uma lógica republicana que não reconhece categorias raciais oficiais, o que cria atritos constantes com a vocabulary americana do movimento. Também é honesto reconhecer que a visibilidade internacional beneficia desproporcionalmente certos grupos em detrimento de outros. Ativistas que falham inglês ou têm conexões com organizações americanas ganham plataforma global. Aqules que trabalham nas bases, em comunidades locais sem acesso a redes internacionais, permanecem invisíveis. Isso gera tensões internas reais dentro do próprio movimento, com acusações de neocolonialismo digital e extração de narrativas.
O que resta, na prática, é entender que o Black Lives Matter como fenômeno transnacional não é um movimento unificado com programa claro. É uma rede de luchas convergentes que compartilham uma sensibilidade política comum mas que precisam, obrigatoriamente, de ser lideradas por quem vive diretamente a opressão em cada contexto específico. Qualquer tentativa de impor uma estrutura única falha, e já vimos várias falharem.
