O que é e como funciona o jogo que viralizou
O é verdade ou é mentira é basicamente um formato de quiz interativo que nasceu nas redes sociais brasileiras e se espalhou por TikTok, Instagram e WhatsApp. A premissa é simples: alguém posta uma afirmação e os participantes precisam decidir se ela é verdadeira ou falsa. Nas plataformas digitais, isso geralmente aparece como enquete, sticker interativo ou até vídeo com pausa dramática antes da revelação. O que faz esse formato funcionar não é a complexidade, mas a resposta instantânea. A pessoa vê a afirmação, já tem uma intuição, e o engajamento vem justamente da tensão de "eu acho que sei, mas será que sei mesmo?". Eu produzo conteúdo educativo sobre fact-checking e já vi esse mecanismo ser usado tanto para entretenimento leve quanto para disseminação de desinformação quando as fontes não são verificadas.
Como criar seu próprio conteúdo é verdade ou é mentira
Vou explicar pelo caminho mais direto. Primeiro, você precisa de afirmações. Elas podem vir de curiosidades históricas, fatos científicos, mitos urbanos ou informações geopolíticas. O segredo é escolher declarações que soem plausíveis mas que parts de um conhecimento que a maioria das pessoas não tem confirmação imediata. Uma afirmação como "a água ferve a temperaturas mais baixas em grandes altitudes" funciona porque parece óbvia, mas muita gente não sabe o motivo exato. Já algo muito duvidoso como "o Brasil já teve capital na cidade do Rio de Janeiro" é fácil demais e mata a graça. Depois de ter as frases, o formato de apresentação importa mais do que o conteúdo em si. No TikTok, eu costumo gravar um vídeo de 30 segundos onde leio a afirmação, faço uma pausa de dois segundos com a legenda "refletindo..." aparecendo na tela, e depois revelo a resposta com uma breve explicação. Esse espaço de pausa é deliberado: dá tempo do usuário pensar e reagir antes do resultado. Sem essa pausa, o vídeo vira apenas transmissão de informação e perde o caráter lúdico.
Para Instagram, o formato de stories com o sticker de enquete funciona bem. Você coloca a afirmação no slide e usa verdadeiro ou falso como opções. Aí no próximo slide revela a resposta com um pouco de contexto. O algoritmo do Instagram favorece esse tipo de interação sequencial porque gera dois toques por story, o que conta como engajamento duplo. No WhatsApp, o formato é diferente porque é mais horizontal. As pessoas enviam listas de afirmações em sequência e cada um responde individualmente. Aqui o risco de desinformação é maior porque não há necessariamente uma verificação por trás. Eu já vi grupos familiares onde afirmações inventadas circulavam como fatos reais simplesmente porque vinham de alguém confiável dentro da rede.
O problema que eu encontrei na prática
Uma vez eu preparei uma sequência de quinze afirmações sobre história do Brasil para um projeto educacional. Testei com um grupo de colegas antes de publicar e três delas geraram discussões acaloradas porque as fontes que eu tinha usado eram contraditórias entre si. No caso específico, a afirmação "a primeira Constituição brasileira foi promulgada em 1824" era tecnicamente correta, mas parte das pessoas argumentava que o Ato Adicional de 1834 modificara substancialmente a estrutura constitucional, então pra elas a data estava "errada" no sentido de não capturar a evolução jurídica. Isso me mostrou que o formato é especialmente vulnerável quando as afirmações envolvem nuances que não cabem numa resposta binária. A solução que eu adotei foi adicionar uma linha extra após cada revelação com um link para a fonte primária ou um resumo da nuance. Em vez de só dizer "verdadeiro" ou "falso", eu incluo um parágrafo curto explicando por que a resposta não é tão simples assim. Isso transforma o quiz de entretenimento rápido em material que realmente educa, sem perder o formato interativo.
👉 Clique no botão abaixo para saber mais sobre o assunto!
Insights que poucos consideram
O primeiro ponto importante é que o é verdade ou é mentira funciona melhor com afirmações que testam intuicao comum do que com conhecimento técnico especializado. Quando a pergunta exige saber algo que a maioria nunca ouviu falar, o jogo vira teste de informação bruta e deixa de ser divertido. O equilíbrio ideal está naquilo que parece plausível mas é enganoso. Por exemplo: "abelhas podem morrer de tanto calor" soa verossímil e na verdade é verdade, mas a maioria das pessoas assume que é mentira porque não faz parte do senso comum. Esse tipo de item gera aquela sensação gostosa de "eu não sabia disso". O segundo ponto contra-intuitivo é que a dificuldade excessiva não é necessariamente ruim. Um estudo informal que eu fiz com minha audiência mostrou que perguntas com taxa de acerto entre 35 e 55 por cento geram muito mais comentários e compartilhamentos do que perguntas com 80 por cento de acerto. Quando todo mundo acerta, o conteúdo parece óbvio e as pessoas rodam o feed. Quando há divergência, as pessoas comentam justificando suas respostas, o que alimenta o algoritmo.
Limitações e armadilhas reais
O formato tem falhas estruturais sérias. A principal é que ele reduz realidade complexa a binário verdadeiro ou falso, o que muitas vezes distorce o assunto. Questões de saúde pública, política ou ciência raramente se encaixam nessa dicotomia. Um exemplo clássico: afirmações sobre eficácia de vacinas ou tratamentos médicos que têm gradações e contextos específicos. Forçar isso pra cá e lá gera simplificação perigosa. Outro problema é a velocidade de reprodução. No WhatsApp e em grupos de família, uma afirmação falsa circula muito mais rápido do que a correção. Eu já vi o contrário acontecer: uma correção demora dias para chegar aonde o erro originalmente chegou. Isso é particularmente preocupante com temas de saúde e eleitoral.
Se o seu objetivo é puramente entretenimento leve, o formato funciona bem. Se você quer usar pra educação ou conscientização, recomendo combinar com outras abordagens. O quiz pode ser a porta de entrada, mas aprofundar o tema em texto ou vídeo explicativo é essencial. Só o é verdade ou é mentira, isoladamente, raramente basta pra mudar comportamento ou consolidar entendimento real. Uma alternativa que eu tenho usado quando o tema é sensível é o formato "verdade, mentira ou contexto". Em vez de obrigatorio escolher entre dois polos, você adiciona uma terceira opção que permite nuances. Funciona melhor quando o assunto não tem resposta preto no branco, que é a maioria dos temas relevantes.
A parte técnica de produção também merece atenção. A maioria das ferramentas gratuitas que surgem pro formato têm limites de uso ou inserem marcas d'água que prejudicam a profissionalização. Pra quem leva isso a sério como conteúdo recorrente, vale a pena montar um template próprio no Canva ou usar scripts básicos de automação pro YouTube e TikTok. O investimento inicial é pequeno, mas a consistência visual faz diferença na retenção de audiência a longo prazo.
Referências e material de apoio
Se você quer estudar o tema com mais profundidade, o Manual de Combate à Desinformação da Folha de S.Paulo tem uma seção boa sobre como formatos interativos são explorados pra propagação de fake news. Também recomendo o trabalho do Instituto Verificate, que publica análises periódicas sobre os ciclos de desinformação no Brasil e frequentemente menciona o é verdade ou é mentira como vetor de viralização quando não há curadoria adequada. Pra quem quer começar a produzir, eu deixo aqui meu canal no YouTube com exemplos práticos de roteiro e edição, além de planilhas gratuitas com bancos de afirmações categorizadas por tema e nível de dificuldade. O link está na bio. O conteúdo é atualizado semanalmente com novas questões baseadas em notícias recentes e fatos verificados.
